← Volver al portfolio
ThePower

PowerLearn

ThePower usaba Typeform para crear sus clases. Decidieron construir algo propio. Lo que empezó como una necesidad interna acabó convirtiéndose en un producto B2B que hoy se vende a empresas.

ThePower Business School EdTech · B2B En producción powerlearn.es
Vista del editor PowerLearn

Mi rol

Product Designer

Diseño end-to-end: research, definición de flujos y lógicas, diseño del editor y de la experiencia del alumno, coordinación con negocio y desarrollo.

El problema

Typeform no estaba diseñado para crear formación

ThePower llevaba años usando Typeform para sus clases. Funcionaba, pero creaba fricción: los gestores trabajaban fuera del ecosistema de la plataforma, la experiencia del alumno era inconsistente y no había control sobre el producto. Construir algo propio tenía sentido. Pero el scope cambió rápido: si la herramienta era buena, podía venderse a empresas clientes que necesitaran crear formación interna para sus equipos. Ya no era solo un problema interno.

El insight que lo cambió todo: saber desde el principio que había dos perfiles de usuario obligó a pensar diferente. Los creadores de ThePower conocían bien la plataforma; los gestores de formación de las empresas clientes, no.

Decisión clave 1

Formato de presentación, no de formulario

La primera pregunta fue qué estructura tomar como referencia. Analizamos Typeform, herramientas de e-learning tradicionales y herramientas de presentaciones. El insight del research: los creadores estructuran mejor el contenido en diapositivas, no en «preguntas» ni en «lecciones». Ese modelo mental ya lo tenían. Apostar por ese formato daba una curva de aprendizaje casi nula y flexibilidad para mezclar tipos de contenido.

Editor de PowerLearn en formato presentación y vista del alumno
El editor en formato slides y la vista del alumno en móvil.

Decisión clave 2

Un solo editor para dos lógicas completamente distintas

El producto tenía que cubrir clases y evaluaciones. Son casos con navegación radicalmente diferente: en una clase el alumno avanza de forma lineal; en un examen hay ramificación según la respuesta y bloques condicionales. La decisión fue un único editor para ambos modos en lugar de dos herramientas separadas — nadie quiere aprender dos interfaces distintas para contenido relacionado. Esto exigió el trabajo de definición más intenso: mapear todas las casuísticas de navegación y documentarlas con suficiente precisión para desarrollo.

Clase · navegación lineal
Cadena de slides en secuencia. Slide 1 → 2 → 3 → fin. Sin ramificación.
Examen · navegación condicional
Una pregunta ramifica: opción A → refuerzo, opción B → avanza, opción C → ruta alternativa.
La decisión
Un único editor con «jump navigation» configurable: la ramificación es una opción de cada slide, no un editor aparte.

La jump navigation fue lo más complejo técnicamente. Requirió especificar la interacción de muchos casos para que desarrollo pudiera implementarla de forma fiel.

Documentación del tipo de slide Multiple Choice
Multiple Choice: layouts, vista del alumno y la lógica de jump navigation.

Decisión clave 3

Diseñar ambos lados: editor y experiencia del alumno

Un error fácil habría sido centrarse solo en el editor. Pero la experiencia del alumno consumiendo el contenido era igual de crítica — era lo que los clientes B2B verían y venderían internamente a sus equipos. Diseñar los dos lados desde el principio permitió que el producto fuera coherente: las decisiones del editor tenían consecuencias directas en cómo se visualiza el contenido, y entenderlas juntas evitó problemas de implementación.

Vista creador vs vista alumno — dos experiencias distintas, un mismo contenido.

Editor · creadorExperiencia · alumnoPor qué importaba
Lienzo lleno de thumbnails editables y panel de tipos de slide. Render limpio en la plataforma, slide a slide. El creador itera; el alumno consume. Cada lado pide una interfaz distinta.
Jump navigation configurable por opción de respuesta. Navegación según el flujo, sin ver nunca la lógica. La complejidad vive en el editor, no en la experiencia del alumno.
Configuración de navegación y lógica condicional. Refuerzo o avance según el resultado. El contenido del alumno queda coherente con la lógica del player.

Resultados

De herramienta interna a línea de negocio

Lanzamiento

En tiempo récord, partiendo de cero.

Adopción

Empresas clientes usan la herramienta activamente.

Producto interno

ThePower dejó de depender de Typeform.

Producto B2B

Comercializado como PowerLearn — una oferta B2B independiente.

PowerLearn: del editor al curso publicado
Del editor al curso publicado — el producto real, hoy en powerlearn.es.

Reflexión

Lo que haría diferente

Habría involucrado antes a gestores de formación de empresas clientes, no solo al equipo interno. Trabajamos principalmente con ThePower, que conocía bien la herramienta anterior. Cuando el producto llegó al usuario B2B externo aparecieron necesidades que no habíamos anticipado. Un par de sesiones de testing temprano con ese perfil habrían ahorrado iteraciones ya en desarrollo.

Web en producción, disponible en abierto: powerlearn.es

Siguiente proyecto

Definición de producto con IA →